ДП «Антонов», місце політичного протистояння чи боротьба за потоки?

15.06.20 | Юлій Кисельов, віце-президент ДП «Антонов»
ДП Антонов, місце політичного протистояння чи боротьба за потоки?

Юлій Кисельов, віце-президент ДП «Антонов» з маркетингу та продажів, виклав свій погляд на ситуацію на підприємстві протягом останніх років, недавні кадрові зміни та політичні маніпуляції довкола флагмана авіабудування України.


Боремось за оборудки під політичними гаслами.

Спостерігаючи, читаючи, аналізуючи публікації в ЗМІ, інтернет виданнях, блоги авторів які покотились дев’ятим валом в останню неділю, після рішення «Укроборонпрому» про звільнення Олександра Донця з посади президента ДП «АНТОНОВ», отримуєш можливість зробити висновки, що за всім цим розгорнулась боротьба зовсім не за державні інтереси.

Як завжди, в нашій країні все відбувається під тими самими гаслами, державних інтересів та начебто неймовірними зусиллями боротьби за галузь чи окреме державоутворююче підприємство. А ще, «щирою» турботою та боротьбою за інтереси працівників таких підприємств.

Стосовно подій в ДП «АНТОНОВ», хто і що тільки не пише. Від ідейного борця А.Вовнянко до нардепа О.Дубинського. Величезне авторів! При цьому ні один з них до подій ніякого стосунку не має і що реально відбулось чи відбувається навіть не уявляє. Це щоб не вжити «не вухом, не рилом». А яке широке коло видань з редакційними статтями, з досить завуальованим та перекрученим викладенням інформації від «Страна UA» до відвертої брехні в Defense Exspress.

ДП Антонов, місце політичного протистояння чи боротьба за потоки?

Тому як віцепрезидент ДП «АНТОНОВ», якій має безпосереднє відношення до діяльності підприємства, повинен викласти свої думки, по всій цій колотнечі, сподіваюсь об’єктивно та виважено. Більш того я б дуже не хотів щоб моя публікація була використана проти ДП «АНТОНОВ» та України в цілому, з боку Росії, на тлі всієї тої брехні, що зараз розповсюджується «борцями за державні інтереси». А реакцію Росії можна очікувати найближчим часом і підготовка вже розпочата, читаємо Діану Михайлову та видання Репортер, яке тиражує Topcor.ru. І не тільки Росія. Гадаю, що і реакція від Boeing теж не за горами.

Це ж треба було забрехатись до такого ступеню, виданню Defense Exspress, щоб обізвати компанію AVIALL, сьогодні Boeing Distribution Services, Inc., прокладкою. Прокладкою з більш ніж 4,5 мільярдів обігу коштів, на рік. МІЛЬЯРДІВ, хлопчики з Defense Exspress. Яку, це ж видання, звинуватило в намаганні постачати ДП «АНТОНОВ» російські комплектуючі, та ще й з подачі «Укроборонпрому».>

То щоб всім було відомо, приводжу дослівно: «Мені цей проект нецікавий. От якби Boeing постачав нам російські комплектуючі, тоді це було б цікаво» – сказав О.Д. Донець, та й закрив проект подальшої співпраці з “Boeing Distribution Services”, Inc.

А насправді Boeing зобов’язався, за свій кошт. Підкреслюю, за свій кошт, постійно тримати та поповнювати, на ліцензійному складі в ДП «АНТОНОВ», два літакокомплекти Ан1Х8 від клепки до двигунів. А це близько 50 мільйонів доларів збереження обігових коштів ДП «АНТОНОВ». Якому не треба було б бігати до держави або банків з простягнутою рукою. От власне, що хотів «Укроборонпром».

Читати також:Прибутки «Антонова» за рік впали на 72%

До речі про двигуни. Згідно раніш укладеному контракту та довідки від «Мотор Січ» від листопада 2019 року, вартість одного двигуна з 4 річною гарантією складала 4 000 000 доларів США. Недавно прочитав, що ДП «АНТОНОВ» уклав новий, «більш вигідний» контракт, з ціною 4 800 000 доларів США, за двигун. Тобто з переплатою мільйон шістсот на комплекті. Цікаві стосунки, державного підприємства з приватною, з невизначеною чиєї власності, компанією?!

Слід зазначити, про моє дуже непросте ставлення до такої структури як Концерн «Укроборонпром» та його керівництва. І якщо на початковому етапі діяльності нової команди реформаторів було допущено дуже багато помилок від закидання шапками до необґрунтованих заяв. То на сьогодні ми маємо чітко обраховану позицію та дії команди «Укроборонпрому». Вона однакова для всіх підприємств з чітким планом дій та реформування, розписаних якби не день за днем. План, в першу чергу, базується на системному аналізі стану кожного підприємства. Такий аналіз дозволяє розробити поточні та стратегічні дії стосовно кожного підприємства Концерну. Аналіз дозволить як керівництву концерну, так і Уряду значно підвищити якість рішень в умовах невизначеності, браку часу та ресурсів.

ДП Антонов, місце політичного протистояння чи боротьба за потоки? ДП Антонов, місце політичного протистояння чи боротьба за потоки?

Такий аналіз неможливо виконати без ретельного аудиту кожного підприємства. І якщо інші підприємства концерну та їх керівники цілком виважено відносяться до запровадженої процедури то О.Д. Донець, вже колишній, президент ДП «АНТОНОВ», сприйняв такі дії «Укроборонпрому» як посягання на його особу і на посаду яку він займає. Та на ті оборудки, схеми та фінансові потоки, які він собі та своєму оточенню організував.

Тут треба розуміти. Аудит який призначив «Укроборонпром», був призначений за дорученням Прем’єр міністра України. Якій, впевнений, мав підстави для таких дій. Тут можна багато сперечатись, ходити до суду, вирішувати законний цей аудит чи ні. Чи мав право Прем’єр давати такі доручення, буд ласка, вперед. Можна також сперечатись, чи можна за результатами такого аудиту звільняти керівника підприємства. Оскільки О.Д. Донця звільнили за фактом виявлених в ході аудиту, оборудок та зловживань, то можна.

Дуже вагомим аргументом в цій справі є рішення профільного Комітету Верховної Ради, який розглянув Акт перевірки та пояснення до нього, прийнявши майже одностайне рішення, відправити матеріали до правоохоронних органів на ретельне досудове розслідування. Побачивши в матеріалах не тільки зловживання, а й посягання на державну зраду. Як на мене, складно оцінити діяльність керівника Державного підприємства якій одночасно веде діяльність на території окупованого Криму.

Не читаючи Акт перевірки, спробую зупинитись, дуже коротко, на окремих фактах, які без сумніву потрапили під аудит.

Славнозвісні SALIS та SALIS Logistic. Якщо SALIS, був утворений після прийняття рішення про відмову у співпраці з «Волга Дніпро» та кінцевим бенефіциаром якого було ДП «АНТОНОВ» з 51% акцій. То мотиви створення Олександром Донцем «SALIS Logistic» досить сумнівні, оскільки ДП «АНТОНОВ» так і не отримало 51% акцій цього підприємства та має мінімальний вплив на його діяльність. ДП «АНТОНОВ» втратило на цій оборудці близько 10 мільйонів доларів США. Я не здивуюсь, якщо буде виявлено, що навколо SALIS Logistic побудовані прокладки.

Наприклад для сплати аеронавігаційних чи аеропортових зборів, видачі готівки та таке інше. Але й не це несе загрозу. Загрозу, цілком реальну, несе те, що ДП «АНТОНОВ» не має юридичного впливу на SALIS Logistic і сьогодні в руках Олександра Донця всі важелі з блокування оплати перевезень за програмою NSPA. То чи не про цю загрозу зупинки підприємства, пишуть заказані борзописці, готуючи спільноту до спланованого перебігу подій? При цьому розповідаючи що це «Укроборонпром» довів ДП «АНТОНОВ» до краху. Чи можливий такий сценарій з неотримання ДП «АНТОНОВ» 90% усіх своїх надходжень?

Як на мене цілком. Бо якщо йде політична боротьба, то чим гірше тим краще. А тут боротьба не політична, тут боротьба за гроші, реальні гроші які вже організованим потоком течуть з підприємства от тільки не в тей карман. І хтось же заблокував дії в Єдиному державному реєстрі щодо реєстрації змін в керівництві підприємства. І начхати, що платежі не здійснюються, і виплата заробітної плати під питанням. Чим гірше тим краще. Хай те підприємство виздехне, якщо мене відсторонили від корита.

Слід зазначити ще один елемент «ефективного управління». Гадаю він знайшов своє місце в Акті перевірки. Під гаслом: «усі на підтримку льотної придатності та ремонт літаків що експлуатуються», ми через компанії, що належать найближчому оточенню Олександра Донця, за рік виводимо з підприємства близько 100 мільйонів гривень. Щось про це наші борзописці не пишуть.

Можна ще багато писати про реальний стан справ, відповідаючи на питання, то де ж гроші. Одного разу Михайло Харченко, Директор Авіаліній Антонова, задав мені питання в дуже емоційній формі: – "От скажи мені, чому при тому самому нальоті та навіть менше, ми розробляли та будували Ан148, закладали нові проекти, платили гідну зарплатню? А зараз ледь-ледь на зарплату вистачає. І літаємо набагато більше".

То може краще у себе спитати. Чи в Олександра Донця, який особисто кожного дня переглядаючи план платежів, та залишки коштів дає добро на кожен платіж.

Складений Акт перевірки носить закритий характер і тут треба віддати належне керівництву «Укроборонпрому», який дуже виважено підійшов до оприлюднення результатів та не реагує на шалену кількість бруду. Виважено та стримано. Розуміючи що його повне оприлюднення нанесе невипраної шкоди підприємству в його стосунках з провідними виробниками, покупцями, потенціальними партнерами. А державі, в стосунках з ЄС та НАТО, в намаганні залучити інвестиції в авіабудівну та оборонну сферу. І це не пусті слова, це реалії сьогодення та загрози йому.

Є ще один аспект проведеної перевірки та фактів відображених в Акті. Незважаючи на його закритий характер, він був наданий і до Верховної Ради, і до Кабінету Міністрів, і до РНБО. Та якщо одні сприйняли його з розумінням, що треба негайно приймати заходи зі знищення тієї гидоти корупції та зашквару конфлікту інтересів. То інші мали змогу пересвідчитись що таки є чим поживитись. Навіщо ж знімати керівника, який так чудово все організував. Ну 10-12 мільйонів доларів США на рік, не таки вже й великі гроші. Але сталий потік, для очільника та чиновників нового органу виконавчої влади який, на думку тих хто вклав цю ідею в вуха Президенту країни, буде непоганою прибавкою до зарплатні. То навіщо звільняти, як то кажуть: «….краще очолити». А тут воно все вже очолено. То куди він дінеться? Буде вдячний та поділиться левовою часткою. А державоутворююче підприємство? А плани та намагання Президента країни? Та хто ж про них думає, Головне під гаслами вперед до особистого збагачення.

Юлій Кисельов / ЛІГА.Блоги


Даний матеріал відноситься до авторських публікацій.
Думка редакції може не збігатися із точкою зору авторів матеріалів.